Huhhuijaa, onpas vain väsy. Muka mentiin ajoissa nukkumaanki ja saatiin nukkua melkee puol 11 mut mikäs se tämmönen väsymys sitten on?
No kun Eelis nukahti juuri päiksyille ja mieski lähti iltavuoroon ajaan mettäkonetta niin pitäisköhän minun kirjottaa vähän alla olevasta kolumnista joka pisti vähän kiukututtaan tiistaina...
"Kolumnisti Virpi Salmen teksti on todella hyvä osoitus siitä kuinka itsestäänselvyytenä asioita voi pitää. Itse kiitän ainakin suuresti veteraaneja ja sodan jälkeen suurella työllä tämän maan rakentaneita. Kiitos heille jotka antoivat virpisalmeille vapauden väheksyä. Te väheksyjät, luuletteko tosiaan että neuvostomiehitys olisi tarkoittanut vain kielellistä rikastusta?"
Voisin referoida tekstistä joitain kohtia..
" Suomen itsenäisyys koostuu kolmesta asiasta, sodasta, sodasta ja sodasta. Kiitos, sotaveteraanit, että saamme rauhassa sotkea suomen kieleen englannin sanoja venäjän sanojen sijaan."
Elikkäs voisin aloittaa tästä, selvästikään kirjoittaja ei ole perillä Suomen historiasta minkään vertaa, eikä siten arvosta sotaveteraanejakaan millään tavalla.. Ilman niitä sotia, suomi ei olisi saavuttanut itsenäisyyttä..
"Itsenäisyys merkitsee myös sitä, että kerran vuodessa valittu joukko henkisiä eläkeläisiä kokoontuu suuruudenhullusti Linnaksi nimettyyn taloon hörppimään vaaleapaahtoista kahvia, murustelemaan hillopikkuleipää ansiomerkeilleen ja toistelemaan sotaan liittyviä latteuksia."
Katkeran tilitystä sanon minä! Mielestäni on mahtava et pidetään Linnan juhlat, ja sinne pääsevät ne ihmiset jotka ovat raataneet maamme eteen. Sotaveteraanit omalla panoksellaan sotien aikaan, kansanedustajat ja nykyhallitus poliittisella tasollaan sekä urheilijat, toimittajat, jne, jotka ovat tuoneet Suomelle mainetta ja kunniaa saavutuksillaan. Yhtä lailla he ovat kaikki ansainneet paikkansa Linnan juhlissa. Teitä, joita nämä juhlat häiritsevät niin miksi te niitä sitten katotte, vaihtakaa kanavaa!
Jokainen voisi miettiä, mitä itsenäisyys merkitsee itelleen! Minulle itsenäisyys merkitsee sitä, että esi-isämme ei alistunut vieraan maan vallan alle, vaan sinnikkyydellään piti huolen, että tulevat polvet saavat puhua omaa kieltään omassa maassaan. Mielummin elän suomalaisessa kulttuurissa ja omaan pohjoismaiset arvot kuin esimerkiksi venäläiset arvot ja tavat, niin mikäpäs siinä sitten, muuttakoot vaik Venäjälle ne jotka näitä toivois..
"On epäkiinnostava, fossiilinen kuriositeetti, että varsinainen itsenäisyys hankittiin aikoinaan neuvottelemalla, ei pyssyilemällä itärajalla. Vielä epäkiinnostavampaa on se, että Suomi ei varsinaisesti voittanut sotaa, eikä ehkä oltu niin hyvien puolellakaan, mutta so not, tähän perään Porilaisten marssi."
Kyllä minä ainakin olen tyytyväinen että vaikka itsenäisyys saavutettiin neuvottelemalla (mikä mielestäni on hyvä asia), niin sitä ei myöskään menetetty myöhemmin sodassa. Onko sodassa väliä kuka sen voittaa? Eikö ole kuitenkin tärkeintä et sota loppuu, ja ihmishenkiä ei enää menehdy turhaan?
"Sotakouhkaamisen takia joillekin kansan urhokkaille on jäänyt päälle c-kasetti, jonka mukaan Suomen itsenäisyyttä pitää rauhan aikanakin "puolustaa" ulkoisilta uhkilta, joita ovat esimerkiksi ulkomaalaiset yksityishenkilöt, kotimaiset ja ulkomaiset homot, ei-kristityt ihmiset sekä solidaariset Suomen kansalaiset."
Ei kaikki voi olla yhtä suvaitsevaisia, mutta kyllä vituttaa et joku kehtaa edes samassa kolmunissa missä puhuu itsenäisyydestä liittää vielä yllämainitut asiat! Ihmisten suvaitsevaisuushan onkin riippuvainen siitä kuinka isänmaallinen on.. Voi härreguud, vois koko kolumnin kirjottaja mennä itteensä ja miettii vähän et miten näitä asioita tuo esille. Jos on ylpee siit mitä esi-isämme tekivät, ei tarkoita et olis rasisti tai suvaitsematon esimerkiksi homoutta kohtaan.
.................................................................................................................................................
Alla vielä kolumnillle suunnattuja kommentteja, lainattu suoraan hs:n sivuilta:
Edistyksellistä, blääh
Kolumnistille on jäänyt varsin outo käsitys itsenäisyydestä. Se on sotimista, "impivaaralaisuutta", sulkeutumista rajojen sisäpuolelle, käpertymistä omaan kieleen ja "kansainvälistymisen" torjumista. Mutta ei itsenäisyys ole mikään blaa, blaa -juttu, kuten "edistykselliset" piirit antavat ymmärtää..
Jollei nykymuotoista itsenäisyyttä olisi, ei olisi myös pohjoismaisia arvoja, olisiko sitten esimerkiksi venäläinen kulttuuri ja tavat paremmat? Käykääpä tutustumassa nykyvenäläisten tavisten elämään Venäjällä ja sanokaa sen jälkeen blaa blaa. Totta, että itsenäisyys saavutettiin ensiksi neuvottelemalla, mutta se oltiin menettää sodassa. Sotaa ei voitettu, mutta ei myöskään klassisella tavalla hävitty ja alistuttu vieraan vallan alle. Lopputulosta voitte ihailla kävellessänne Helsingin katuja. Blaa, blaa?
Kaikille suomalaisille itsenäisyys merkitsee muutakin kuin "blaa, blaa...", toisin kuin kirjoittajalle.
Itsenäisyys saatiin tosiaan neuvottelemalla, mutta sen jälkeiset 30 vuotta sitä puolustettiin aseilla. Jokaisella suomalaisella on sukulainen, joka on antanut henkensä, jalkansa, kätensä, näkönsä tai mielenterveytensä puolustaessaan itsenäisyyttämme. Aivan varmasti myös kirjoittajalla- hän ei vain arvosta noita uhrauksia kovinkaan korkealle.
Uskoisin, että kirjoituksen tarkoitus on vain provosoida ja loukata suurta enemmistöä, sekä saada "nimeä ,mainetta ja mammonaa" kantaaottavana kolumnistina. Tässä hän luultavasti onnistuikin.
Naisen logiikka puree kiviä. Hampaathan siinä menee.
Mielenkiintoinen kuriositeetti on kuitenkin, että itse sekoitat samoihin ajatuksiin itsenäistymisen ilman sotaa vaikkei sitä itseasiassa voitettu, yrittäisit edes kirjoittaa johdonmukaisesti.
"
...On epäkiinnostava, fossiilinen kuriositeetti, että varsinainen itsenäisyys hankittiin aikoinaan neuvottelemalla, ei pyssyilemällä itärajalla.
Vielä epäkiinnostavampaa on se, että Suomi ei varsinaisesti voittanut sotaa, eikä ehkä oltu niin hyvien puolellakaan..."
1. maailmansodan seurauksena Suomi pääsi irroittautumuaan Venäjästä (ja venäjä myöhemmin kaatui). Suomihan oli 1. maailmansodan aikaan venäjän alaisuudessa ja ilman maailmojen sotaa, ei itsenäisyyttä olisi ollut mahdollista saavuttaa (sodan seuraukset venäjällä).
2. maailmansodassa Neuvostoliitto uskoi marssivansa Helsinkiin kolmessa päivässä. Riittänee vastaukseksi puolustustaisteluiden merkittävyyteen.
Sodat, jotka Suomi kävi Neuvostoliittoa vastaan, mahdollistivat itsenäisyyden säilymisen. Se, että Suomi oli sotilasliitossa Saksan kanssa oli välttämätön paha versus toinen liittouma, jossa venäläiset olisivat kuitenkin todennäköisesti yrittäneet vallata Suomen tai ainakin vaatineet osia Suomesta itselleen >> uusi konflikti
Pitää myös muistaa, että Suomi taisteli 2. maailmasodassa saksalaisia vastaan sodan loppuvaiheilla Lapin sodassa. Sodan lopussa tehty liittoumasopimus Saksan kanssa oli myös presidentti Rydin henkilökohtainen, jonka seurauksena hän kantoi siitä myös vastuun.
Se, että jonkun maailmankatsomukseen ei sodat sovi, ei poista sitä tosiasiaa, että ilman näitä sotia Suomi ei olisi itsenäinen: Ilman ensimmäistä maailmasotaa Suomi ei olisi irtaantunut venäjästä. Mikäli Suomi ei olisi taistellut toisessa maailmansodassa neuvostoliittoa vastaan, Suomi ei olisi itsenäinen. Sellaista tilannetta ei ole, että Suomi olisi ilmankin näitä kauhuja itsenäistynyt (venäjä/neuvostoliitto oli tuohon maailmanaikaan huomattavasti vahvempi mitä nykyään, eikä se nykyäänkään kovin heikko ole).
Eikö peruskouluissa opeteta enää kunnolla historiaa ja sen merkitystä nykymaailmaan. Tai ylipäänsä historian syy-seuraus -suhteiden merkityksiä.
Sekopäistä tekstiä
En tajua kirjoittajan asennetta. Ikäänkuin Suomi olisi ihan Virpiä härnätäkseen sotavimman vallassa ryhtynyt sotaan. Ei: me jouduimme siihen hirvittävään tilanteeseen täysin vastoin tahtoamme!!! Kukaan ei tahdo sotaa, mutta sodan kärsineitä miehiä (ja naisiakin) on ihan oikein kunnioittaa.
Ja mitä tämä lause sitten tarkoittaa: "itsenäisyys ilman kansanvaltaa on kuin hillomunkki ilman hilloa ja munkkia.--" Suomessa on maailman parhaimpiin kuuluva demokraattinen järjestelmä, ei ole nokan koputtamista. Ja se että sekoitamme englantia emmekä venäjää kieleemme liittyy OLEELLISESTI tähän asiaan - Venäjän alla emme olisi koskaan saaneet kansanvaltaa. Ja Venäjän kanssa piti sotia, jotta itsenäisyys säilyi.
Kansanvalta, kuten itsenäisyyskään, ei säily ilman että sitä suojellaan - tarpeen vaatiessa väkivalloin. Tästä on kuuluisa sanontakin: Vapauden puuta pitää kastella aika ajoin tyrannien verellä. Tähän liittyy sota, valitettavasti. Ja tästä oli kyse niin Libyassa hiljattain, kuin Suomessakin sodan muodossa aikanaan.
En pidä..
Ymmärrän että kirjoitus on tarkoituksella provosoiva, mutta kirjoittajan kannattaisi silti miettiä että asiat voisivat olla toisin. Et välttämättä edes kirjoittelisi siellä jos joku toinen ei olisi uhrautunut puolestasi.
Kirjoittaja tuntuu myös pitävän itsenäisyyttä itsestäänselvyytenä, se tekee minut surulliseksi. Itsenäisyys, blaablaa.. Rauha ei ole itsestäänselvyys nykyaikanakaan. Lamaa ja euron kriisiä pukkaa jälleen päälle. Ehkä sodan sattuessa kirjoittajan omalle kohdalle hän oppii arvostamaan sitä mikä on hänen onnellisuutensa perusta.
................................................................................................................................................
Tulipas vain pitkä teksti, kiitos anteeks ja näkemiin! Pitipähän purkaa vähän ärsytystä, ja te saitte kokee tään minun tunneryöpyn . HAHAHHA ;)
